Справа № 419/1320/15-п 
Провадження № 33/810/126/20 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун Олена Вікторівна ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій в\ч ПП 2581 А, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
       
встановила:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік; стягнуто судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Судом встановлено, що 14 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, у смт.Новоайдарі Луганської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Daewoo Т13110 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином був повідомлений телефонограмою.

Постанова оскаржена Жуком В.В. із проханням скасувати постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 вересня 2015 року та постановити нову, якою накласти адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, як пропущений із поважних підстав.

ОСОБА_1 зазначає, що він визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, але, вважає, що судом необґрунтовано застосований найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст.124 КпАП України, оскільки він у такому разі втрачає посаду військового водія, яка наразі є його основним професійним видом діяльності і він продовжує служити у лавах ЗСУ.

Про існування постанови апелянт дізнався 01 липня 2020 року після того, як звернувся до Хмельницького сервісного центру МВС щодо відкриття категорії як для водія після проходження відповідних курсів і саме там був повідомлений про існування судової постанови. Цього рішення він не отримував і не мав можливості його оскаржити.

Перевіривши витребувані із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали провадження щодо ОСОБА_1 , проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та подана апеляційна скарга підлягають задоволенню за такими підставами.

Згідно із вимогами ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках.

Як убачається із матеріалів справи, 04 вересня 2020 року Новоайдарським районном судом Луганської області була ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік (а.п.20).

Після протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015 року (а.п.19) матеріали провадження не містять жодного документально підтвердженого виклику судом ОСОБА_1 у судове засідання та повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Копії постанови суду були направлені керівникам Старобільського МРЕО та Новоайдарського ВДАЇ Луганської області (а.п.21-23)

Правопорушнику ОСОБА_1 копія постанови направлена не була.

Із запиту начальника регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області Заболотного В. убачається, що у Єдиному державному реєстрі МВС відомості щодо прийнятого судом рішення по даній справі відсутні ( а.п.24).

25.02.2020 року Новоайдарським райсудом Луганської області на даний запит була надіслана постанова від 04.09.2015 року і ОСОБА_1 дізнався про її існування.

Таким чином, доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строків апеляційного оскарження є слушними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і апелянт постанову суду у цій частині не оскаржує, визнавши свою провину.

Разом з тим, суд, обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КпАП України, не умотивував свої висновки щодо підстав накладення на нього найсуворішого виду стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, - позбавлення особи права керування транспортними засобами на один рік.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 працював водієм в\ч і наразі продовжує служити у ЗСУ, виконуючи обов`язки, пов`язані із керуванням транспортними засобами.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався.

Враховуючи цю обставину, вважаю за необхідне, діючи на підставі п.4 ч.8 ст.294 КпАП України, змінити постанову суду першої інстанції у частині виду призначеного адміністративного стягнення, обравши ОСОБА_1 штраф у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( у редакції ст.124 КпАП України від 14.07.2015 року).        

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

                                постановила:

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, змінити у частині виду накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Копії постанови надіслати ОСОБА_1 та на адресу регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області ( м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна,11/1)

       Суддя                                                 О.В.Рябчун