ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/775/20  Номер провадження 33/814/529/20	Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.  Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року та закрити провадження. 
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року розглядалася без його присутності, а саму постанову він отримав лише 15 червня 2020 року.
Перевіривши матеріали справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин. 
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, справа розглянута судом першої інстанції 26 травня 2020 року (а.с.-49-51).
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 копію постанови суду отримав 12 червня 2020 року, про що мається відповідна розписка (а.с. - 57). Це, також підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.
Апеляційна скарга подана 25 червня 2020 року (а.с. – 64).
Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Твердження апелянта, що він отримав оскаржувану постанову лише 15 червня 2020 року, є безпідставним, повністю спростовується матеріалами справи. 
При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити  ОСОБА_1  в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повернути  ОСОБА_1  апеляційну скаргу на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко