УХВАЛА

29 липня 2020 року 
м. Київ
справа №  906/1023/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020
у справі № 906/1023/19
за позовом Північного офісу Держаудитслужби
до:
1) Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича;
2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради
про стягнення 196 419, 19 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Гладун Сергій Михайлович 22.06.2020 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 26.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ  О.В. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали заявником 16.07.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 20.07.2020), у якій останній посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, зазначаючи при цьому, що суд помилково застосував аналогію ст. 272 ГПК України та вдався до формалізму, відмовивши у відкритті апеляційного провадження у справі з тих мотивів, що апеляційні скарги відповідачів є ідентичними. Таким чином, як стверджує скаржник, мотиви апеляційного суду про ідентичність доводів апеляційних скарг відповідачів, застосування ст. 272 ГПК України замість ч. 3 ст. 174 ГПК України, є незаконним, що визначає підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) ( абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).
Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України (з урахуванням усунутих недоліків), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження, а тому відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України її перегляд здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим клопотання скаржника про розгляд справи з повідомленням/ викликом учасників справи задоволенню не підлягає.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того скаржник просить зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19.
Мотивуючи необхідність зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19 скаржник зазначає, що передчасне виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19 призведе до порушення прав та інтересів Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича, оскільки оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 порушено гарантоване право учасника справи на апеляційне оскарження судового рішення. 
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Слід зазначити, що заявником у касаційному порядку не оскаржуються постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі №  906/1023/19. 
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.
Крім того, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржених рішень суду або зупинити їх дію лише тоді, коли вони підлягають виконанню, а оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає виконанню, у зв`язку з чим Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19.
Враховуючи, що скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 та зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі № 906/1023/19 (не оскаржуються заявником), Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання та зупинення дії вказаних судових рішень у справі №906/1023/19.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича, здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/1023/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 21.08.2020. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 у справі №906/1023/19.
4. Витребувати матеріали справи № 906/1023/19 з Господарського суду Житомирської області /Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської області та Північно - західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  

Судді:                                                                                                Мачульський Г.М.

                                                                                                          Случ О.В.