КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
           Справа № 755/3113/20                                      Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/8703/2020                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 липня 2020 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,-
 
в с т а н о в и в:
 
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») про визнання недійсним кредитного договору. Зазначила, що 21.08.2019 року між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено Кредитний договір № 0215-5418, за умовами якого Товариство надало їй кредит на поточні потреби в сумі 3 000,00 грн., строком дії кредиту 14 днів, з процентною ставкою в розмірі 0,1% від суми кредиту за кожен день користування, річною відсотковою ставкою 3,65%, сукупною вартістю користування кредитом 100,14% від суми кредиту або 3 004,20 грн. Кредит надано за допомогою електронних пристроїв та мережі інтернет, без надання Правил надання грошових коштів у кредит.  Посилаючись на те, що умови кредитного договору є несправедливими, суперечать вимогам закону та порушують її права, ОСОБА_1 просила визнати недійсним Кредитний договір № 0215-5418 від 21.08.2019 року, укладений між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 рокупозов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсною з моменту укладення договору умову п. 6 кредитного договору №0215-5418 від 21.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ПАТ «УкрКредитФінанс» щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочення.
Стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс»  в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.  На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що встановлений у договорі кредиту розмір пені  - 2%, є несправедливою умовою згідно з ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», та визнав положення п. 6 договору про встановлення пені недійсними. 
В апеляційній інстанції представник  ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  21.08.2019 року, за допомогою веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом ідентифікації ОСОБА_1 та використання нею електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0215-5418, невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у кредит, за умовами якого Товариство надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 3 000,00 грн., строком дії кредиту 14 днів. (а.с. 8, 9-12)
Згідно п.4 договору протягом строку Кредиту розмір процентів складає 0,01% від суми кредиту за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна відсоткова ставка складає 3,65%.
Згідно п. 5 договору, сукупна вартість кредиту (вартість користування кредитом складає 100,14% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 3 004,20 грн. та включає в себе проценти за користування кредитом 0,14% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 4,20 грн. (у грошовому вираженні).
Відповідно до п. 6 Договору, у разі, якщо позичальник не повернув суму кредиту у строк, встановлений пунктом 2 договору, за весь час прострочення, включаючи день погашення кредиту, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити включно до 2 % від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення.
Порушуючи питання про визнання недійсним укладеного з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредитного договору, ОСОБА_1 посилалася  на порушення її справ як споживача згідно положень Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Закону України "Про захист персональних даних". Зазначала, що не була ознайомлена з Правилами кредитування ТОВ "Укр Кредит Фінанс" , про умови та строки обробки її персональних даних. Наголошує на несправедливості умов договору через непропорційно велику суму компенсації (понад 50% вартості продукції (послуг) у разі невиконання зобов`язань за договором - 2% пені від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного ОСОБА_1 кредитного договору. Позовні вимоги задовольнив частково - визнав недійсним п. 6 кредитного договору № 0215-5418 від 21.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ПАТ «Укр Кредит Фінанс» щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочення. 
Рішення суду в частині висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору ОСОБА_1 не оскаржено.
За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового.
Визнаючи недійсним п. 6 кредитного договору № 0215-5418 від 21.08.2019 року  щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочення, суд виходив з того, що така умова  є несправедливою, оскільки всупереч принципу добросовісності, породжує істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків споживача, внаслідок чого на позивача може бути покладено обов`язок щодо сплати 730 % відсотків від суми неповернутого кредиту та (або) несплачених відсотків на рік за порушення строку сплати кредиту та (або) процентів. Такий розмір пені  призводить до встановлення непропорційно великої суми компенсації, тобто понад 50 % вартості кредиту і плати за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При вирішенні позову ОСОБА_1 суд вийшов за межі заявлених позовних вимог. ОСОБА_1 не порушувала питання про визнання недійсним окремих частин договору (ст.217 ЦК України), а просила визнати договір недійсним в цілому на підставі положень Закону України "Про захист прав споживачів".
ОСОБА_1 не оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору в цілому.
Визнаючи недійсними положення кредитного договору в частині встановленого розміру пені, суд вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст. 13 ЦПК України.
Враховуючи викладене, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ОСОБА_1 .
Згідно з ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ  «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню 1261,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року та ухвалити  нове судове рішення.
Відмовити в позові  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1261,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
 
Дані про учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 17 липня 2020 року. 

Суддя-доповідач                                                         Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.