УХВАЛА

14 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/952/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

на рішення Господарського суду Полтавської області
(головуючий суддя - Солодюк О.В.)
від 20.12.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гетьман Р.А.; судді: Дучал Н.М., Хачатрян В.С.)
від 21.05.2020
у справі № 917/952/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
про стягнення 743 701, 29 грн,
за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання"
про стягнення 1 451 992, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 у справі №917/952/18 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" 733 187, 50 грн - основного боргу, 23,02 грн - 0,01% річних, 4288,59 грн - інфляційних втрат, в решті первісних позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 290 646, 12 грн - пені, 257502,23 грн - шрафу, в решті зустрічних позовних вимог відмовлено. 

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 у справі №917/952/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №917/952/18, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №917/952/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та ухвалено навести, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/22964/17 та від 05.09.2018 у справі №910/21803/17 та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 31.08.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2020, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій товариство зазначає, що зменшення пені та штрафу у справі №917/952/18 призвело до порушення положень ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 546, 549, 550, 551, 552, 610, 611, 612 ЦК України та ст. ст. 173, 174, 193, 230, 231, 232, 233 ГК України та балансу інтересів сторін, зокрема, до порушення прав позивача, порушення принципу справедливості, а також суперечить основним засадам судочинства з рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, верховенству права та завданням господарського судочинства зі справедливого, неупередженого вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, закріплених у ст.129 Конституції та ст. 236 ГПК України. Вважає, що судами не враховано, що AT "Укртрансгаз" здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню суб`єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом. Посилається на те, що у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17 суд зазначив: «Судом апеляційної інстанції належним чином перевірено та надано оцінку усім доводам відповідача щодо наявності обставин для зменшення розміру штрафних санкцій, за наслідком чого апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій на підставі наведених норм, не надано доказів звернення до позивача про внесення змін до договору та зменшення розміру штрафних санкцій, а заявлена сума штрафних санкцій з огляду на загальну вартість укладеного договору та суму невиконаного зобов`язання не може бути розцінена судом як надмірно велика перед розміром збитків».

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги не наведено, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/22964/17 та від 05.09.2018 у справі №910/21803/17 (про які зазначено у касаційній скарзі) та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови. Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального та матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" не усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі №917/952/18 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали. 

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй