УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/105/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020, у  справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор"
про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (повний текст складено 25.05.2020) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 про повернення позовної заяви у справі № 905/105/20, подана 15.06.2020 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 у справі №  905/105/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10.08.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник прокурора Харківської області вказує на порушення судами норм процесуального права (статей 174, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України) та неправильне застосування норм матеріального права (статті 4 Закону України "Про судовий збір") при ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та постановленні ухвали Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 у справі №  905/105/20.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області і здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та ухвали Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 у справі №  905/105/20 у порядку письмового провадження.

2.          Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          В. А. Зуєв  

                                                                                                                   Є. В. Краснов