Ухвала
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 737/761/19
провадження № 61-4200св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Висоцької Н. В,                    від 05 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до          ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області, у складі судді Лібстер А. С., від 07 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі  ОСОБА_2  просить скасуватипостанову Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року і залишити в силі рішення Куликівського районного суду Чернігівської області                             від 07 листопада 2019 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних 
у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відстуній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою           статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович