УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 806/387/17
адміністративне провадження № К/9901/19193/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
3 серпня 2020 року Офісом великих платників податків ДПС безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року.
Згідно із статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текс виготовлено 7 липня 2017 року, а касаційну скаргу Офісом великих платників податків ДПС подано 3 серпня 2020 року, тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, яка подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                           М.М. Гімон

                                                                                                    І.Л. Желтобрюх