Ухвала
 
25 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/6998/17
провадження № 61-9046ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму авансу в розмірі                 120 003,34 грн та 19 969,39 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 139 972,73 грн, та судовий збір у розмірі 1 399,70 грн.
 
Києво-Святошинський районний суд Київської області заочним рішенням                        від 09 листопада 2017 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу, сплаченого згідно з попереднім договором                  від 31 грудня 2015 року в розмірі 120 003,34 грн та 19 969,39 грн - процентів за користування грошовими коштами, а всього 139 972,73 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги в розмірі             10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 399,70 грн.
 
Київський апеляційний суд постановою від 04 березня 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката               Васильченко Л. І. про стягнення витрат на правову допомогу відмовив.
 
11 червня 2020 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду від 04 березня 2019 року він дізнався з тексту рішення суду першої інстанції від 05 березня 2020 року в справі № 369/7229/19. У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 року № 211, з відповідними змінами на всій території України встановлено карантин. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки про оскаржувану постанову апеляційного суду від 04 березня 2019 року заявник дізнався лише 05 березня          2020 року, а касаційну скаргу подав 11 червня 2020 року, тобто під час дії карантину. 
 
Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Позовну заяву подано у липні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 2 799,40 грн (139 972,73 грн х 1 % х  200 %).
 
Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 17 червня 2020 року № 736 квитанція про сплату судового збору в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутній.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 2 799,40 грн має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.
 
У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;__________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 як особі, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев