ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 808/2405/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі № 808/2405/18 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2018 № 644470/38143613. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2018 № 644472/38143613. Зобов`язано Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» від 20.03.2018 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» від 30.03.2018 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таке рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до суду першої інстанції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 808/2405/18 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області звернутися до Державної податкової служби України з судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 808/2405/18 для виконання дій з реєстрації податкових накладних від 20.03.2018 № 31 та від 30.03.2018 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування заяви посилається на суттєві ускладнення при виконанні судового рішення, що пов`язані з нормативними та технічними обмеженнями дій, які може вчинити контролюючий орган при супроводженні ЄРПН. ГУ ДПС у Запорізькій області не може самостійно виконати рішення суду в частині прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки чинними нормативними актами не передбачено можливості винесення повторного рішення контролюючим органом за наслідками розгляду одних пояснень з документами платника. Технічним завданням програмного забезпечення, що обслуговує процес прийняття рішень (система «Податковий блок»), не забезпечується можливість винесення рішення в електронному вигляді з подальшою реєстрацією в окремому Реєстрі податкових накладних. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким  заяву задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив про підтримання доводів апелянта. Зазначає, що при зверненні до суду не міг передбачити виникнення технічних труднощів щодо виконання судового рішення, а тому не звертав позовні вимоги до ДПС України. Проте визначений відповідачем у заяві спосіб виконання рішення суду дасть можливість ефективного захисту прав позивача.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.    
Відповідно до ст. 378 КАС України  за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що обґрунтування заяви контролюючого органу зводяться до наявності технічних ускладнень при виконанні рішення суду, проте вказані обставини не свідчать про неможливість виконання такого рішення. Доказів, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що при звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі № 808/2405/18 відповідач не просив змінити рішення в частині способу реєстрації податкових накладних, не зазначав, що рішення, яке оскаржується, буде неможливо виконати, тоді як частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 41.3 ст. 41 Податкового кодексу України Державні податкові інспекції є структурними підрозділами територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та діють на підставі положень про такі територіальні органи, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в межах функцій, визначених статтею 19 -3 цього Кодексу.
Пунктом 7 Положення про державну податкову служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
Наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 визначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Запорізької області.  
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що податкові органи складають єдину систему органів державної влади, що реалізують державну податкову політику, а тому суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими та доведеними доводи апелянта щодо неможливості виконати рішення суду, яке набрало законної сили, без постановлення ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Суд апеляційної інстанції не вважає добросовісними дії відповідача щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 808/2405/18, адже територіальний орган ДПС України не позбавлений можливості самостійно звернутися до ДПС для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» на підставі судового рішення. Таке звернення не потребує ухвалення додаткового окремого судового рішення.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, передбачені  ст. 378 КАС України, відсутні. Необхідність вжиття наведених заходів заявником не доведено.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі № 808/2405/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 04 серпня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
          Повна постанова складена 04 серпня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова