ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1456/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року
у справі № №280/1456/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт"
до Запорізької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП АСА"
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень,- 

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" до Запорізької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення (розпорядження) про переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 2) зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення (розпорядження) щодо переможця конкурсів, а також того, хто зайняв друге місце по об`єктам конкурсів №28, №29, які відбулись 20.01.2020; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №52 від 10.02.2020 «Про створення комісії з розгляду скарги TOB «АТП АСА»; 4) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників».
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову  шляхом зупинення дії розпорядження голови обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.
При прийняті ухвали суд керувався тим, що подальший захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття судом таких заходів, а також вказав на наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у цій справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що застосувавши заходи забезпечення позову суд першої інстанції не звернув увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
Втім, колегія суддів звертає увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Частина 6 статті 151 КАС України у вищевказаній редакції викладена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року.
Згідно ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, що з заявою про вжиття заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" звернулося у березні 2020 року, у зв`язку з чим, ч.6 ст. 151 КАС України підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року.
Так, зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову слідує, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови обласної державної адміністрації №86 від 28.02.2020 «Про скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників», відповідно до пункту 2 якого Директору Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації Марину Барановську наказано забезпечити організацію та проведення конкурсів з перевезення пасажирів міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області по об`єктах №28 та №29, відповідно до вимог "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, що прямо заборонено імперативною нормою ч.6 ст. 151 КАС України.
Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції на вказані застереження уваги не звернув, чим допустив порушення норми процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації – задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № №280/1456/20 скасувати.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Автосвіт" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5  ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко