УХВАЛА

01 липня 2020 року
Київ
справа №800/363/16
адміністративне провадження №П/9901/207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Подосінова А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.

В подальшому позовна заява у відповідності до пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (що набрав чинності 15 грудня 2017 року) передана з Вищого адміністративного суду України на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Верховним Судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справах №800/511/15 та №800/136/16 (які наразі не розглянуті), обґрунтоване тим, що предметом оскарження в зазначених справах були рішення Вищої ради юстиції та Указ Президента України, які, в свою чергу, стали підставою для її звільнення з посади та, як наслідок, - для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.

Вказане клопотання було підтримано представником позивача в судовому засіданні 01 липня 2020 року.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває заява Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» (адміністративне провадження А/9901/48/18), а також справа №800/136/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді) й поновлення на посаді судді.

В той же час, як вже зазначалось, предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення на посаду судді безстроково, мотивоване тим, що вона звільнена з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва, а відтак втратила як такий статус кандидата, стосовно якого може розглядатись питання про рекомендування на обрання на посаду судді безстроково.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №800/363/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» та рішенням Верховного Суду у справі №800/136/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді), поновлення на посаді судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду