Ухвала
 
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/10962/16-ц
провадження № 61-44796св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року в складі судді Тімошенко Н. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Гальонкіна С. А., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                 ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
У вересні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня               2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права та честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену в пункті 4 листа від 26 жовтня 2016 року № 24, адресованого Полтавському міському голові ОСОБА_3, щодо створення особою сепаратистського угрупування.
Зобов`язано голову правління АГК «Каштан-1» ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену у листі від 26 жовтня 2016 року                  № 24, щодо створення особою сепаратистського угрупування у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом направлення листа Полтавському міському голові ОСОБА_3 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня                   2018 року рішення Октябрського районного суду міста Полтави від                         12 червня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодуванням моральної шкоди та судового збору і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн компенсації             у відшкодування завданої моральної шкоди.
Судові витрати ОСОБА_1 щодо сплати судового збору компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
В іншій частині рішення залишено без змін.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Журавель