УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 461/3277/15-а
адміністративне провадження № К/9901/7398/18, К/9901/7403/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 461/3277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 014-к від 24 лютого 2014 року про оголошення догани спеціалістові 1 категорії ОСОБА_1 за порушення правил трудової дисципліни. 
Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 037-к від 24 квітня 2014 року в частині оголошення догани спеціалістові 1 категорії ОСОБА_1 за повторне порушення правил трудової дисципліни. 
Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 130-к від 12 листопада 2014 року про звільнення з роботи спеціаліста 1 категорії відділу художньо-архітектурного оформлення міста, посадову особу місцевого самоврядування відповідно до пункту 3 статті 46 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу художньо-архітектурного оформлення міста Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. 
Стягнуто з Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі № 461/3277/15-а змінено, доповнивши абзац 5 резолютивної частини цієї постанови датою 12 листопада 2014 року з якої ОСОБА_1 слід поновити на роботі.
Абзац 6 резолютивної частини вказаної постанови доповено сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку слід стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, а саме 36939,24 грн.
Доповнено резолютивну частину згаданої постанови абзацом наступного зміну: «Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2210,04 грн підлягає негайному виконанню.».
У решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року у справі №  461/3277/15-а залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 29 липня 2016 року Львівська міська рада та Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та встановлено строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, у якому останній клопоче про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються та зупинення виконавчого провадження ВП № 51924024, яке відкрито Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року клопотання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про зупинення виконання судових рішень та зупинення виконавчого провадження задоволено частково.
Зупинено виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року в частині стягнення з Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 2210,04 грн, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.
Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині поновлення позивача на посаді та в частині зупинення виконавчого провадження ВП №  51924024, яке відкрито Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 січня 2018 року касаційні скарги Львівської міської ради та Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 461/3277/15-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 689/0/78-20 від 28 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Слід відзначити, що касаційні скарги подані у межах однієї справи № 461/3277/15-а, а тому Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 461/3277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 461/3277/15-а.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко