Ухвала
 
23 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/13782/15-ц
провадження № 61-4835св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
боржник -  ОСОБА_1 ,
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс»,
 
розглянув у розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в складі судді: Виниченко Л. М., та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінресурс») звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Укрфінресурс» задоволено.
 
Замінено сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на стягувача ТОВ «ФК «Укрфінресурс» у виконавчому провадженні № 49229284 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 276 302,75 грн та виконавчому провадженні № 49228606 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243,60 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
У червні 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінресурс» через представника Божко Д. О. направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 755/13782/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков