П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7595/19	
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 2.12.2019р. за №169127 та за №169128 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.10.2019р. посадовими особами Київського регіонального Управління Укртрансбезпеки у пункті габаритного-вагового контролю на під`їзді до М-03км 4+100, було проведено зважування автомобіля DAF за реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 за реєстраційним номером НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ..
          За результатами вагового контролю відповідачем сформовано довідку, на підставі якої складено Акт за №0006477 від 17.10.2019р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд від 17.10.2019р. на суму 671,55 Євро.
          Крім того, посадовими особами Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт за №197035 від 17.10.2019р., у висновках якого встановлено порушення ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень.
          На підставі встановлених порушень відповідачем прийнято постанову за №169127 від 2.12.2019р., якою до позивача застосовано адміністративно-господарську санкцію у сумі 17 000грн., та постанову за №169128 від 2.12.2019р., якою до позивача застосовано адміністративно-господарську санкцію у сумі 1 700грн. відповідно.  
          Позивач вважає, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасування, оскільки на перевезення подільного сипучого вантажу дозвіл не видається, а загальна маса автомобіля становила 43,92т, тоді як допустиме навантаження становить 44т..
          Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи Укртрансбезпеки приймаючи оскаржувані рішення діяли правомірно та законно, оскільки вага транспортного засобу позивача дійсно перевищувала нормативно допустимі вагові обмеження. Окрім того, у позивача відсутній відповідний Дозвіл на перевезення вантажу.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, не спростовано матеріалами справи, що 17.10.2019р. посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/д Р-03 під`їзд до а/д М-03 км. 4+100, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_1 .
За результатами проведення зважування вищезазначеного транспортного засобу, інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0006477 від 17.10.2019р., в якому встановлено, що у транспортному засобі допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь.
17.10.2019р. Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зазначено про перевищення в транспортному засобі ОСОБА_1 нормативно вагових параметрів, також складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №0006477 від 17.10.2019р., яким ОСОБА_1 визначено суму плати за проїзд у розмірі 671,55євро.
Також, 17.10.2019р. інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №197035, в якому встановлено порушення вимог абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ  «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм на 16,55% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 2.12.2019р. в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Демидюк Р. прийнято Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №169127, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000грн., та за №169128, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700грн..
Перевіряючи правомірність дій та рішень посадових осіб Укртрансбезпеки, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого  постановою КМУ за №103 від 11.02.2015р.  (надалі - Положення №103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Положеннями пп.1 п.4 Положення №103 встановлено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
У відповідності до пп.15,27 п.5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Таким чином, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
За правилами ч.2  ст.29 ЗУ «Про дорожній рух»,  з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється КМУ.
Згідно зі  ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги»,  рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.
Положеннями п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених  постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р.  (надалі - Правила №30), передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5  Правил дорожнього руху.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5  Правил дорожнього руху  (п.3 Правил №30).
В свою чергу, приписами п.22.5  ПДР України, затверджених  постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001р. визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із акту №0006477 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що у транспортному засобі ОСОБА_1 допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну ось.
Положеннями п.4 Правил №30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до  Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.
Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній дозвіл чи документ, який би дозволяв рух автомобільними дорогами - транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5  ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим  Постановою КМУ за №879 від 27.06.2007р.  (надалі - Порядок №879).
Положеннями пп.4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
У відповідності до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, підприємства Укравтодору, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Згідно з п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки приймаючи оскаржувані постанови, діяли правомірно та на підставі діючих норм законодавства України, оскільки вага транспортного засобу ОСОБА_1 дійсно перевищувала нормативно допустимі вагові обмеження, та у нього відсутній відповідний Дозвіл на перевезення вантажу.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

      П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020р. – залишити без змін. 
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.                                                     

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                    А.В. Крусян                                                                                                    

                                                                                                    О.В. Яковлєв