Ухвала
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 201/11376/17
провадження № 61-3136св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 
2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акта про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано електронні торги за лотом № 164337 з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , які були оформлені протоколом № 194603 про проведення електронних торгів, недійсними.
Скасовано протокол електронних торгів № 194603 від 31 серпня 2016 року виданий державним підприємством «Сетам» за результатами торгів за лотом № 164337 з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасовано акт про проведення електронних торгів з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 .
Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Fiat Linea, 
2013 року випуску, відповідно до якого власником є ОСОБА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, 
державне підприємство «Сетам», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У червні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акта про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович