Ухвала 
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-13269/10
 
провадження № 61-46847св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 
2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», 
ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права на новозбудоване майно - квартиру АДРЕСА_1 .
 
Зобов?язано ТОВ «Добробут ЛТД» та ТОВ «Інвест-Прогрес» передати новозбудоване майно - квартиру АДРЕСА_1 після здавання об?єкта будівництва в експлуатацію.
 
Особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про зміну імені від 16 березня 2018 року, нове прізвище - ОСОБА_2 ), звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить заочне Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2010 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.
 
Постановою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 
2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги 
 ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно залишено без задоволення.
 
02 листопада 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 
2010 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 

 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес» та товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 В. М. Коротун

                                                                                       С. Ю. Бурлаков

                                                                                       М. Є. Червинська