УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
Київ
справа №640/717/20
адміністративне провадження №К/9901/19969/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С.,  Гусака М.Б., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 (колегія суддів: О.М. Оксененко, І.О. Лічевецький, В.П. Мельничук) у справі №640/717/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів (далі - податкова палата) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі № 640/717/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1  про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Юрченко В.П., судді Пасічник С.С. та Гусак М.Б.
До початку розгляду справи по суті з`ясувалось, що предметом оскарження у касаційному порядку є відміна державної реєстрації припинення юридичної особи.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до додатку до вказаного рішення зборів суддів, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються зокрема на розгляді таких категорій адміністративних справ:
1.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Класифікатора).
1.2.       Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора).
1.3. Справи щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту (коди 108020000-108020200 Класифікатора).
1.4. Справи щодо валютного регулювання і валютного контролю (коди 10802000-108020200 Класифікатора).
1.5.    Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора).
Разом з цим, рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 № 33 внесено зміни до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (додаток до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», зі змінами), а саме: у підпункті 1.3 пункту 1 цифри « 108090000» замінити цифрами « 108080100», знак і цифри «, 108120000» виключити; у підпункті 2.3 пункту 2 цифри « 108030000» замінити цифрами « 108050000»; пункт 3 доповнити новим підпунктом 3.8 такого змісту: « 3.8. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора)». У зв`язку із цим підпункти 3.8, 3.9 вважати відповідно підпунктами 3.9, 3.10.
Отже розгляд даної справи не віднесений до категорії справ, які розглядає судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
З врахуванням наведених підстав суддями заявлені самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
З врахуванням чого, заяви суддів Юрченко В.П., Пасічник С.С. та Гусака М.Б. про самовідвід підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36-38 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Юрченко В.П., Пасічник С.С. та Гусака М.Б. про самовідвід у справі № 640/717/20. 
Відвести суддів Юрченко В.П., Пасічник С.С. та Гусака М.Б. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 640/717/20. 
Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України колегії суддів для розгляду справи з урахуванням належної спеціалізації в цій категорії справ.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
С.С. Пасічник 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду