Справа № 991/6414/20
Провадження №11-сс/991/723/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 вересня 2020 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо скасування рішення прокурора САП про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 31 березня 2016 року.
        Захисник підозрюваного ОСОБА_4 25 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та безпідставною. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора САП про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, зобов`язати прокурора САП розглянути його скаргу в порядку ст.308 КПК України, притягнути винних посадових осіб до відповідальності, а також зобов`язати закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а також про зобов`язання закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку таких ухвал.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 31 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

               Суддя-доповідач                                         ОСОБА_2