УХВАЛА
м. Київ

02 вересня 2020 року  
справа № 280/3034/20
адміністративне провадження № К/9901/21997/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарвої І. А., Юрченко В. П.,
перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року       
у справі № 280/3034/20 
за позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

7 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення №9 від 29 листопада 2019 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу». Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення адміністративного суду, в якій заявник просить суд зупинити дію рішення №9 від 29 листопада 2019 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Товариством подано касаційну скаргу.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та пункту 6 частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо відмови у забезпеченні позову не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 280/3034/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    І. А. Гончарова
                                                                                          
                                                                                                    В. П. Юрченко