Справа № 307/3910/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       31 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.
імена (найменування) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 ,
відповідач:  ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. 
Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 19 березня 2018 року розірваний. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року з відповідача в її користь, на утримання сина, стягуються аліменти в розмірі 1 400 грн., щомісячно. На даний час їх син навчається у ТОВ "Школа міжнародних суспільних відносин", в м. Прага Чеської Республіки, на платній основі. Зазначає, що нею було сплачено на навчання сина 37 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ, станом на 16 грудня 2019 року, становить 38 000 грн. Вважає, що половину даної суми додаткових витрат на навчання сина повинен оплатити відповідач. 
З огляду на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина, разово, в сумі 19 000 грн. 
       Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року у задоволенні заявленого позову відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову, позбавивши тим самим захисту прав та розвитку здібностей, які в майбутньому отримає спільний син на навчанні.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала – 02.06.2020 року та ОСОБА_2 – 02.06.2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 19 березня 2008 року розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, який виданий 20 березня 2008 року, серія НОМЕР_1 (а.с.3). 
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2  (а.с.10).
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина, в розмірі 1 400 грн. щомісячно (а.с.10).
Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року з відповідача в користь позивача, на утримання сина ОСОБА_4 , стягуються аліменти в розмірі 1 400 грн., щомісячно, але не менша 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до його повноліття (а.с.18-19).
Із довідки про навчання з офіційним перекладом на українську мову вбачається, що ОСОБА_5 зарахований на навчання у 2018/2019 навчальному році до ТОВ Школи міжнародних суспільних відносин, Прага, середньої професійної технічної школи (а.с.13-14).
Згідно довідки про проведення внутрішньодержавного вихідного платежу від 04 листопада 2019 року, за навчання ОСОБА_6 оплачено 37 000 чеських крон (а.с.15-16).
Як вбачається з довідки Нересницької сільської ради №319 від 13 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , і має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 , 2011 року народження та донька ОСОБА_9 , 2016 року народження (а.с.47).
Ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 року у справі № 501/5060/15, від 26 вересня 2018 року в справі №569/6838/15-ц, від 16 жовтня 2019 року в справі №219/1766/18, в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Згідно Конституції України та Закону України «Про повну загальну середню освіту» кожному громадянину України, іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні гарантується безоплатне здобуття у державних та комунальних закладах освіти повної загальної середньої освіти на кожному її рівні за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів один раз протягом життя.
В даному випадку, ТОВ Школа міжнародних суспільних відносин, Прага, є середньою професійною технічною школою, а тому дитина має можливість навчатися у загальноосвітній школі безкоштовно. Рішення щодо вибору школи за кордоном на платній основі приймалось позивачкою без участі відповідача. 
Позивачем не надано достовірних та належних доказів, які б свідчили про особливі обставини, які вимагають додаткових витрат на утримання сина.
При цьому, зазначені позивачем витрати за оплату навчання в ТОВ Школі міжнародних суспільних відносин не носять характер додаткових витрат, визначних ст.185 СК України, оскільки дані витрати не є витратами, які зумовлені особливими обставинами, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо.  
Таким чином, позивачкою не наведено зазначених особливих обставин, як і не доведено, що навчання неповнолітнього сина було пов`язано саме з розвитком його здібностей та не надано доказів існування особливих обставин, які передбачають можливість стянення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат понесених у зв`язку з ними. 
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 31 липня 2020 року.
Головуючий :
Судді: