Ухвала
іменем України
6 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 280/498/19
провадження № 51-4039впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду виділених матеріалів кримінального провадження  № 12018060000000234 (справа № 280/498/19) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6 і 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 липня 2020 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суду, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ п`ятеро суддів не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження через недопустимість повторної участі у розгляді справи, один суддя перебуває на лікарняному, а двоє суддів не можуть розглядати ці матеріали у складі колегії відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання
не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що Богунський районний суд м. Житомира ухвалою від 6 липня 2020 року під час судового розгляду задовольнив клопотання прокурора та надав тимчасовий доступ до інформації, яка міститься
в операторів мобільного зв`язку.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, захисники ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від
28 липня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 липня 2020 року розподіл провадження між суддями
не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя вісім суддів
( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), п`ятеро з яких ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що за ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, суддя ОСОБА_9 виключений з автоматизованого розподілу через перебування на лікарняному, а двоє суддів – ОСОБА_8 та ОСОБА_15 – не можуть розглядати матеріали зазначеного кримінального провадження, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 4
ст. 31 КПК.
Однак станом на 6 серпня 2020 року суддя  ОСОБА_9 на лікарняному
не перебуває та знаходиться на робочому місці, а тому підстави для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого відсутні. Розгляд виділених матеріалів кримінального провадження  № 12018060000000234 (справа № 280/498/19) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6 і 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4
ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира
від 6 липня 2020 рокуможуть здійснювати судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду  ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання апеляційного суду та повернути виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника
ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 липня 2020 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні подання Житомирського апеляційного суду відмовити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 12018060000000234 (справа
№ 280/498/19) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6 і 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3
ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 липня 2020 року повернути до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3