Ухвала
Іменем України 
20 серпня 2020 р.
м. Київ
 
справа № 680/961/18
апеляційне провадження № 11-кп/4820/45/20
провадження № 51-3904 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000184, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2020 року неможливо розподілити справу між суддями, оскільки 2 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду заявили самовідводи, які були задоволені, а 4 –виключені із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з перебуванням їх у відпустці і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого  висновку. 
 
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Як убачається з матеріалів провадження до Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від  11 серпня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 11 серпня 2020 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що за спеціалізацією розгляду проваджень в порядку КПК України у Хмельницькому апеляційному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, із них  4 судді перебувають у відпустці 14 днів і більше ( т. 3 а.п. 94-96).
Матеріалами провадження також підтверджується, що 2 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ( ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 заявили собі самовідводи, які ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020  року були задоволені (т. 3 а.п. 93).
 
Як зазначено в поданніХмельницькогоапеляційного суду, судді  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11  перебувають у відпустках до 07 вересня 2020 року (накази голови суду  від 07 травня 2019 року №№ 87/05-04, 89/05-04, 88/05-04, 86/05-04 від 23 червня 2020 року).
 
Відповідно до вимог до ст. 28 КПК України розгляд провадження має відбутися у розумні строки. 
Нетривале перебування суддів у відпустці не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів з відпустки.
 
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції – відсутні.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Відмовити у задоволенні подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:
 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3