Ухвала
Іменем України 
21 липня 2020 року
м. Київ
справа №991/2605/20
провадження № 51- 3378 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 , 
захисника                                          ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №52019000000001197 від 21 грудня 2019 року (справа №991/2605/20) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року,  з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №52019000000001197 від 21 грудня 2019 року (справа №991/2605/20) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання  мотивовано тим, що звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу мало бути направлено до Печерського районного суду міста Києва, проте всупереч вимогам КПК України та внаслідок незаконності визначення підслідності за Національним антикорупційним бюро України, вказані матеріали надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Згідно клопотання ці обставини свідчать, що кримінальне провадження №52019000000001197 від 21 грудня 2019 року (справа №991/2605/20) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності і це є підставою для його направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене захисник вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляд до Київського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду здійснює розгляд питання про направлення кримінального провадження з цього Суду до іншого суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вищезазначеної процесуальної норми вбачається, що вирішення питань, пов`язаних з передачею кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду на розгляд до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду.
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абзацом сьомим частини 1 статті 34 КПК. 
Так, відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2019 року (справа № 469/1409/15 - к) вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 441 КПКУкраїни, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №52019000000001197 від 21 грудня 2019 року (справа №991/2605/20) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду апеляційної інстанції – відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                      ОСОБА_3