У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги
 
23 червня 2020 року                                                                              
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду (далі-Суд) з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засудженийзаявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наявних у Суді матеріалів, 09 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до Суду з касаційною скаргою на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року. 
Ухвалою Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення залишено без руху та встановлено строк 15 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, оскільки станом на 27 грудня 2019 року засуджений не усунув недоліки та не подав виправленої касаційної скарги.
Крім того, 02 березня 2020 року засуджений звернувся до Суду із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення, без подання касаційної скарги, вказавши причину пропуску строку те, що для написання касаційної скарги до нього не приїхав адвокат, який обіцяв це зробити. Відділом розгляду звернень та надання публічної інформації засудженому роз`яснено порядок поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений статтею 117 КПК України.
12 травня 2020 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення та подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, зазначивши аналогічну причину пропуску ним встановленого законом строку касаційного оскарження. 
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Указані обставини учасник кримінального провадження повинен підтвердити, подавши відповідні документи або їх копії.
Посилання засудженого на те, що адвокат не приїхав до нього в місця позбавлення волі для написання скарги, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку,  що було б підставою для його поновлення, оскільки засуджений після  проголошення оскарженої  ухвали Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та отримання її копії мав можливість в межах встановленого строку касаційного оскарження вказаного судового рішення написати касаційну скаргу самостійно чизвернутись із заявою про надання йому безоплатної правової допомоги для касаційного оскарження судових рішень, однак протягом тривалого часу не зробив цього. 
Таким чином, ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, пов`язаних дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали його своєчасне звернення з касаційною скаргою до Суду у визначений законом строк та перешкодили оскаржити судові рішення, а відтак Суд не вбачає підстав для поновлення строку  касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого  ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити засудженому  ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3