Ухвала
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 199/3105/19
провадження № 61-12216ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хрипунов Денис Григорович на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року скасовано.
Позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва О. Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М. В., ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом задоволено частково.
Визнати договір дарування 43/100 часток домоволодіння від 21 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4141, а також договір дарування від                          21 жовтня 2008 року земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер 1210100000:01:252:0014 (63648015), укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4142, відповідно до умов яких ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_5 прийняв в дар 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м, а також земельну ділянку площею 0,0315 га, кадастровий номер 1210100000:01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 , договором                           купівлі-продажу 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м, а також земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер 1210100000:01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер 1210100000:01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М. В. 19 квітня 2018 року за реєстровим номером №1177 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого                    ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо 1/2 частини майна: 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м, що знаходиться по                             АДРЕСА_1 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М. В. 19 квітня 2018 року за реєстровим номером реєстр №1179 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо 1/2 частини майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер 1210100000:01:252:0014 (63648015), яка розташована по АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хрипунов Д. Г. подано касаційну скаргу (надійшла 17 серпня 2020 року),  в якій, заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та залишити в силі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду                       м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі                                         № 707/1541/16-ц, провадження №61-7118св18. 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хрипунов Д. Г., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті  389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хрипунов Денис Григорович на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду                                         м. Дніпропетровська  цивільну справу  (№ 199/3105/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 28 вересня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк