Справа № 309/2775/19

Закарпатський апеляційний суд
       
  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2020                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/132/20, в якій  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду від 04.09.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.08.2019 о 22:00 по АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_3 . За це на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову і закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода могла бути чи була завдана фізичному здоров`ю потерпілої, що суд розглянув справу без її участі, не вказав у постанові відомостей про потерпілу, свідків та час інциденту. Стверджує, що судження про визнання ним своєї вини в адміністративному правопорушенні не відповідає дійсності, оскільки він визнав спричинення легких тілесних ушкоджень своїй повнолітній доньці, яка разом з ним не проживає та не пов`язана з ним спільним побутом, а в подальшому примирився з нею, в зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 

ОСОБА_2 , установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання суду не подав. 

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задовільнення з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. 
       Ці вимоги в справі не додержані.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що висновку про винуватість ОСОБА_2 в учиненні правопорушення суд першої інстанції дійшов на підставі пояснень самого правопорушника, змісту постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102677 від 04.09.2019.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 14.08.2019 приблизно о 22:00 в будинку АДРЕСА_1 здійснив фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , і що таке діяння підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В доданому до протоколу поясненні ОСОБА_2 останній не заперечує, що під час спровокованої донькою сварки, не втримався та наніс їй удар долонею по голові.
Окрім цього пояснення та протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про насильство з боку ОСОБА_2 , у тому числі про спричинення або про можливість спричинення ним шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.
Пояснень самої ОСОБА_3 в матеріалах справи немає, в судове засідання вона не викликалася.
З постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Сливки В.В. від 21.08.2019 про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відсутність у неї претензій до свого батька з приводу даного випадку, відмову від проходження судово-медичної експертизи та закриття кримінального провадження.
У своєму поясненні та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що не чинив щодо доньки ні фізичного ні психологічного насильства і визнає, що вдарив доньку долонею по обличчю під час спровокованої нею сварки.
Доказів, які спростовували б ці твердження, в матеріалах справи немає. 
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією з основних засад судочинства. Ці норми забороняють покладання на особу обов`язку доводити свою невинуватість, у тому числі в учиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин доводи ОСОБА_2 не можуть бути відкинуті, а їх врахування виключає доведеність вчинення ним домашнього насильства, в тому числі будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (насильства, образи чи переслідування, тощо), внаслідок яких була чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

       Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Гошовський Г.М.