Ухвала
Іменем України

26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/58613/19-ц
провадження № 61-11681ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, про звернення стягнення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з указаним позовом.
 
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
 
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 14 лютого 2020 року позовну заяву визнав неподаною то повернув позивачу з підстав, передбачених статтею 185 ЦПК України.
 
Не погоджуючись з указаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року.
 
Київський апеляційний суд постановою від 29 липня 2020 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
 
За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Апеляційним судом встановлено, що у листопаді 2019 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на іпотечне майно.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
 
При цьому, будь-які докази отримання позивачем вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень дана ухвала була оприлюднена лише 04 лютого 2020 року.
 
У подальшому, 12 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку позивач направив на адресу суду першої інстанції заяву про усунення недоліків.
 
Однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року позовну заяву було повернуто у зв`язку із не усуненням її недоліків.
 
Відповідно до частини шостої статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
 
Пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 
 
Отже, встановивши порушення судом першої інстанції норм ЦПК України при поверненні позовної заяви, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, про звернення стягнення.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко