УХВАЛА

22 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/16103/18
адміністративне провадження № К/9901/22371/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року  і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
2 вересня 2020 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16103/18.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 КАС України, з`ясовано наступне.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені у статті 160 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам КАС України, Судом установлено, що зазначена скарга надійшла на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тобто у електронній формі, не підписана заявником електронним цифровим підписом.
Матеріали касаційної скарги не містять застережень про підпис документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
Таким чином, Суд позбавлений можливості установити дотримання заявником вимог щодо підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
Відповідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 248, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року  і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16103/18 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду