УХВАЛА
 
05 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/5524/16
провадження № 61-15739 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати                      Касаційного цивільного суду
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Дундар І. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», 
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про долучення клопотання з доданими документами до матеріалів касаційного провадження та врахування інформації при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідачів та з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі                      327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн.
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня                    2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 в сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн.
 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та                       519 522,81 грн змінено.
 
Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн.
 
Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та       519 522,81 грн.
 
У березні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь банку, направити справу у цій частині на новий розгляд в суд першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі, зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання                 ОСОБА_3 про долучення до матеріалів касаційного провадження клопотання з доданими документами та врахування інформації, викладеної у ньому, при розгляді справи Касаційним цивільним судом.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України, відповідно до яких він здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.
 
Окрім цього, дане касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині вирішення позовних вимог банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, тому такі рішення судів в іншій частині позовних вимог, зокрема банку до іншого поручителя ОСОБА_3 , судом касаційної інстанції не переглядаються.
 
Враховуючи наведене та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів касаційного провадження клопотання з доданими документами та врахування інформації, викладеної у ньому, при розгляді справи Касаційним цивільним судом слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення клопотання з доданими документами до матеріалів касаційного провадження та врахування інформації при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                         В. І. Крат
Судді                                                                                      Н. О. Антоненко 
                                                                                                В. І. Журавель
                                                                                                                  І. О. Дундар
                                                                                                М. М. Русинчук