УХВАЛА

01 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 501/3633/19
адміністративне провадження № К/9901/15664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 501/3633/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі №501/2380/17 в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії та виплати грошових коштів відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року матеріали адміністративної справи №501/3633/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №501/2380/17 скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року. 
Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення суми боргу компенсаційних виплат пенсії, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в здійсненні компенсації несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії. Присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму компенсації витрати частини доходів станом на 01 лютого 2016 року у розмірі 72277,46 грн. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії щодо розрахунку та виплати суми компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 станом на наступний час, тобто станом на червень 2017 року, та виплатити грошові кошти у повному обсязі. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №501/2380/17 Іллічівським міським судом Одеської області ОСОБА_1 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії щодо розрахунку та виплати суми компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 станом на наступний час, тобто станом на червень 2017 року, та виплатити грошові кошти у повному обсязі.
Не погоджуючись з діями відповідача під час виконання вказаного судового рішення, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області у листі за вихідним №18293/03 від 02 листопада 2018 року неправдивої інформації щодо відсутності боргу компенсаційних виплат несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії та такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у адміністративній справі №501/2380/17, та порушують права ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у адміністративній справі №501/2380/17 та виплатити суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 станом на 01 червня 2017 року у розмірі 17138,13 грн.
02 березня 2020 року окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та такими, що ускладнюють виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №501/2380/17 і порушують права позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо надання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, у листі за вих. №18293/03 від 02 листопада 2018 року, неправдивої інформації про відсутність боргу компенсаційних виплат несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області виконати Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №501/2380/17 та виплатити суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 , станом на 01 червня 2017 року у розмірі 17138,13 грн. 
Визнано протиправними та такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. по адміністративній справі №501/2380/17, та порушують права ОСОБА_1 , дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, у листі за вихідним №18293/03 від 02 листопада 2018 року, неправдивої інформації про відсутність боргу компенсаційних виплат несвоєчасно одержаних ОСОБА_1 сум пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у адміністративній справі №501/2380/17, та виплатити суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 , станом на 01 червня 2017 року у розмірі 17138,13 грн.
Надіслано окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у адміністративній справі №501/2380/17.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання вимог окремої ухвали заходи.
На зазначені окрему ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 червня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 501/3633/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    М.І. Смокович