П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2938/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Божук Д.А.  
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
02 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року  (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за так званою "двоскладовою формулою" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року;
- встановити судовий контроль за ст. 382 КАС України.
Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року заяву задоволено частково, а саме: визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020; в іншій частині вимог заяви відмовлено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 в частині протиправності застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".
Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2019 року відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги. Виконавчий лист виданий 13 лютого 2020 року.
У межах виконавчого провадження №61321265 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено листа від 20.03.2020 №2200-0802-6/8682. Згідно цього листа головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду 21.01.2020 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно із вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".
Згідно розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020, проведено перерахунок пенсії позивачу із застосуванням "двоскладової формули".
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що проведений  перерахунок свідчить про ігнорування відповідачем рішення та висновків суду по справі №560/2938/19.  
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд звертає увагу на те, що, виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.
Так, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Водночас, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2938/19 суд вказав, що всупереч вимог судових рішень у справі №560/88/19, відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема, невірно застосував наведену норму та здійснив розрахунок пенсії за частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням, так званої, двоскладової формули.
Суд звернув увагу на те, що зміст частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" свідчить про те, що обмеження у застосуванні пільгового обчислення стажу роботи стосуються саме "призначення пенсії", а не інших випадків. При цьому таке обмеження пов`язане з призначенням особі пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію позивачу було призначено ще з 2003 року, а постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №560/88/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
У той же час, згідно з розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020, прийнятим на виконання рішення суду, відповідачем знову проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням "двоскладової формули", тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає висновкам суду, зазначеним у рішенні по справі №560/2938/19.
Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що проведений перерахунок свідчить про ігнорування відповідачем рішення та висновків суду по справі №560/2938/19. Зазначеним відповідач порушив вимоги статті 129-1 Конституції України та ст.370 КАС України.
Отже, розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020 є протиправним.
У постанові Верховного Суду від 19.03.2018 по справі № 9901/414/18 зазначено, що під діями суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти активну поведінку, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб.
Порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок прийняття рішення про перерахунок пенсії, а не внаслідок вчинення відповідачем дій, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за так званою "двоскладовою формулою". Тому в задоволенні вимог заяви про визнання протиправними таких дій  слід відмовити.
У спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправним розпорядження № 850540 від 21.01.2020.
Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,4,5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. 
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності постановити окрему ухвалу якою визнати протиправним розпорядження пенсійного органу та зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення заявником строку звернення до суду із заявою згідно ст. 383 КАС України, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що для примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, позивач отримав виконавчий лист, який 21 лютого 2020 року пред`явив до примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.
21 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання судового рішення.
10 березня 2020 року боржником надіслано державному виконавцю лист згідно якого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 
23 березня 2020 року головним державним виконавцем Секретою О.М. вказаний лист відповідача надано позивачу для відома, про що міститься особиста розписка ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження.
Відтак, судова колегія вважає, що саме з 23 березня 2020 року позивачу стало відомо про порушення відповідачем порядку та способу виконання судового рішення. 
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.     
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  02 липня 2020 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.