УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/911/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. 
Категорія 69  Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року 
Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого         Павицької Т. М.,
суддів                 Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі цивільну справу №279/911/20 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за  апеляційною скаргою  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Коваленко В.П. в м. Коростені,
в с т а н о в и в :

            У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 , так як, між сторонами протягом тривалого часу виникають конфлікти, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
       Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року надано сторонам строк для примирення - шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
       В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що примирення між сторонами неможливе та вони тривалий час проживають окремо.
    Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №282 від 09.07.1983 року.

03 червня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про надання шестимісячного строку для примирення між подружжям.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. 
Згідно із статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Одночасно згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.
Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено частиною сьомою статті 240 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. 
Отже, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд першої інстанції надав подружжю ОСОБА_1 строк для примирення з врахуванням фактичних обставин справи та в межах визначених ч.7 ст.240 ЦПК України.
За правилами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З врахуванням того, що сторонам у справі був наданий строк для примирення, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження у справі.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуючий 

Судді