УХВАЛА

02 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа № 915/4/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб", 
кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД",
кредитор - ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
кредитор - Партнерство з обмеженою відповідальністю Globewood United LLP,
організатор аукціону - Товарна біржа "Київська універсальна", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 01.06.2020
у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.
та ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 13.12.2019
у складі судді Ткаченка О.В.
у справі № 915/4/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройэнергоснаб" 
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 поштовим відправленням, через Південно-західний апеляційний господарський суд, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 30.06.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/4/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2020. 
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлений законом; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28.08.2020.
21.08.2020 поштовим відправленням АТ "ВТБ Банк" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лист про усунення недоліків касаційної скарги у справі №915/4/16, до якого скаржником долучено оригінал платіжного доручення №232658 від 18.08.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн.
Колегія суддів Верховного Суду приймає наданий АТ "ВТБ Банк" платіжний документ на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали Суду від 10.08.2020 у цій справі та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, АТ "ВТБ Банк" у пункті 1 її прохальної частини клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду 01.06.2020 та ухвали місцевого суду 13.12.2019 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови 01.06.2020 отримано скаржником 12.06.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №6511912362244 із веб-сайту АТ "Укрпошта". Скаржник звернувся з касаційною скаргою 30.06.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.
Як вбачається з касаційної скарги АТ "ВТБ Банк", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 01.06.2020, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 13.12.2019 у справі №915/4/16; повний текст постанови апеляційного суду складено 04.06.2020.
Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі №915/4/16 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 24.06.2020 включно.
Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: 
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями).
Законом України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Встановлений законом строк на оскарження постанови апеляційного суду від 01.06.2020 у справі №915/4/16 тривав з 05.06.2020 до 24.06.2020 включно, а з 17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020, яким викладено у новій редакції пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та встановлено пільговий період з 17.07.2020 по 06.08.2020 включно, впродовж якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків у зв`язку з установленням 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України карантину на усій території України. 
Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 01.06.2020 у справі №915/4/16 пролонгувався до 06.08.2020 включно, тому касаційну скаргу скаржника, подану 30.06.2020 через апеляційний суд, необхідно вважати такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду відмовляє у задоволенні клопотання АТ "ВТБ Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі №915/4/16 та вважає касаційну скаргу скаржника такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Предметом касаційного оскарження у справі №915/4/16 АТ "ВТБ Банк" визначено постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 про розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" №4089/1-2 від 12.07.2019 (вх. №11936/19) про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна банкрута, проведеного 08.05.2019, в межах справи про банкрутство ТОВ "Стройэнергоснаб".
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду спорів про визнання недійсними угод, стороною яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
За змістом частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори про визнання недійсними результатів аукціону… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Отже, згідно з Кодексом результат розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду. Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду даного спору, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. 
Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду спору щодо дійсності результатів аукціону в межах справи про банкрутство, в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина третя статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та ухвали місцевого суду про розгляд спору про визнання недійсними результатів аукціону у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України).
Відтак, постанова апеляційного суду від 01.06.2020 та ухвала місцевого суду від 13.12.2019 у справі №915/4/16 про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону 08.05.2019 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, можуть бути предметом касаційного перегляду в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України АТ "ВТБ Банк" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №915/4/16 зіслалося на те, що при розгляді спору щодо дійсності результатів аукціону 08.05.2019 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі апеляційний та місцевий суди не надали належної оцінки доводам Банку про відчуження спірного майна з аукціону за наявності чинної ухвали місцевого суду 23.04.2019 у цій справі про заборону проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника та за умов накладення ухвалою суду 29.04.2019 у кримінальній справі №487/3210/19 арешту на майно, яке належить ТОВ "Стройэнергоснаб"; доводам Банку про проведення спірного аукціону без погодження із заставним кредитором продажу майна боржника, що є предметом забезпечення зобов`язань ТОВ "Стройэнергоснаб" перед АТ "ВТБ Банк", про відчуження предмета застави за заниженою ціною, що мало наслідком порушення прав та інтересів банку-заставодержателя; спірний аукціон проведено не за місцем його проведення, вказаним в оголошенні на проведення аукціону 08.05.2019, у зв`язку з чим не забезпечено доступу до аукціону його потенційних учасників; не дотримано вимог закону щодо визначення строку на подання заявок на участь в аукціоні та щодо розміщення оголошення про проведення спірного аукціону, як другого повторного, на нерухомому майні; скаржник доводив невідповідність висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, фактичним обставинам справи та їх прийняття з порушенням норм процесуального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана АТ "ВТБ Банк" касаційна скарга від 30.06.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/4/16 за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" до 25.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/4/16 Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни на 01 жовтня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи №915/4/16 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни до 25.09.2020.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                    В.Г. Пєсков
                                                                                                    В.Я. Погребняк