УХВАЛА

14 серпня 2020 року 
Київ
справа №520/11672/19
адміністративне провадження №К/9901/16888/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття касаційного провадження в справі №520/11672/19
за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія», Акціонерного товариства «Універсал банк» - про визнання протиправним і скасування акту, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є.,
УСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в справі №520/11672/19.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській   О.Р., суддям Кашпур   О.В., Уханенку С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
13 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Універсал банк» на касаційну скаргу позивача, в якому останній заявив клопотання про закриття касаційного провадження в цій справі на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що Суд помилково відкрив касаційне провадження. Так, за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник наголошує, що справа є малозначною і розглядалася у спрощеному позовному провадженні. Випадки, наведені у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження в справі, відсутні.
Суд зазначає, що, відкривши касаційне провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до розгляду та перегляду оскаржуваного судового рішення.
Підстави для відкриття цього касаційного провадження зазначенні в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2020 року. Доводи Акціонерного товариства «Універсал банк» не вказують на помилковість зроблених Судом висновків у цій частині.
Водночас виключні підстави для закриття касаційного провадження наведені в частині першій статті 339 КАС України. Так, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд уважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5)   після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. 
У клопотанні Акціонерного товариства «Універсал банк» не наведено зазначених підстав для закриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 339, 340 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття касаційного провадження в справі №520/11672/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко