УХВАЛА

07 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/6897/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Ященка Романа Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Турчина С. О.
від 22.05.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Поляк О. І., Калатай Н. Ф., Кропивна Л. В.
від 02.07.2020

за позовом Ященка Романа Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"
до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" Ярошенка Олега Павловича 
про стягнення 2 210 178,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у справі № 910/6897/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020, відмовлено в задоволенні заяви Ященка Романа Юрійовича про забезпечення позову. 

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено на підставі належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення в результаті об`єктивних (відсутність грошових коштів для виконання зобов`язання, незадовільний фінансовий стан, наявність невиконаних безспірних зобов`язань, відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача тощо) або суб`єктивних (вчинення відповідачем умисних дій, направлених на приховування або відчуження майна або вчинення інших дій з метою уникнення відповідальності за договором або перешкоджання законному стягненню зазначеної заборгованості) причин.

22 липня 2020 року Ященко Роман Юрійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 910/6897/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Ященка Романа Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке. 

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6    Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Ященком Романом Юрійовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020, якою залишено без змін вказану ухвалу, у справі № 910/6897/20, якою відмовлено у задоволенні заяви Ященка Романа Юрійовича про забезпечення позову у даній справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

Ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6897/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд                        

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Ященку Роману Юрійовичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 910/6897/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 41 аркуші (у тому числі квитанцію № 32800 від 22.07.2020 про сплату 2 102,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                І. Д. Кондратова  

                                                                                                         О. А. Кролевець