22-ц/804/2541/20 
                                                                                264/4200/19 
                                               
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року                                                                                                              м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/4200/19
Номер провадження 22-ц/804/2541/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М., 

сторони:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року, у складі судді Матвєєвої Ю.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

1.    Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн щомісяця з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини.
Позовна заява мотивована тим, що у період з 2007 року по серпень 2017 року сторони сумісно мешкали однією сім`єю та у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження батьком дитини зазначено відповідача. З серпня 2017 року відповідач не проживає з позивачкою та донькою, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному розмірі, є працездатним, має постійний дохід, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, осіб, які знаходяться у нього на утриманні, немає. 

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до набрання законної сили рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 264/4126/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. 

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що від вирішення цивільної справи по суті № 264/4126/19, яка перебуває у провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (суддя Пустовойт Т.В.), безпосередньо залежить правильність вирішення даної справи, а тому провадження у справі повинно бути зупинено до набрання рішення суду законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
13 липня 2020 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом першої інстанції у порушення вимог статті 251 ЦПК України не обґрунтовано яким чином розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залежить від вирішення справи щодо стягнення аліментів на утримання дитини, з врахуванням того, що аліменти відповідно до положень статті 179 СК України є власністю дитини, а не її батьків та позбавлення батьківських прав одного з батьків не позбавляє дитину права на аліменти. 
Вказує, що судом першої інстанції не правильно застосовано статті 180, 181 СК України, порушено права малолітньої дитини, позбавив її права на аліменти на невизначений строк, а також у порушення вимог статті 89 ЦПК України суд здійснив  невірну оцінку доказів, наявних у справі. 
Зазначає, що її матеріальне становище є тяжким, вона не працює, отримує дохід приблизно 2000-3000 грн на місяць, отримує соціальну допомогу як матір одиначка на сина ОСОБА_4 , 2001 року народження. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дочки не надає. 
Вважає, що відповідачем пред`явлено позов про позбавлення батьківських прав з метою ухилення від виконання своїх обов`язків по сплаті аліментів на дитину. Крім того, в жовтні 2019 року відповідачем змінено позовні вимоги з позбавлення батьківських прав на визначення місця проживання дитини, у зв`язку з чим на теперішній час вимоги про позбавлення батьківських прав судом не розглядаються. Рішення по справі № 264/4126/19 не прийнято, наступне судове засідання призначено на 21 вересня 2020 року. 

Відзив на апеляційну скаргу 
Відповідач ОСОБА_2 не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом першої інстанції встановлено, що 02 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. На підставі цього просить зупинити провадження у цій справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та набрання судовим рішенням законної сили, адже вказані позови взаємопов`язані один з одним та результат розгляду цивільної справи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав матиме безпосереднє значення для вирішення цього спору.
Судом також встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем надано копію ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження.

2.    Мотивувальна частина
Позиція Донецького апеляційного суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у  вказаній цивільній справі позивач оскаржує рішення Кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 25.09.2018 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо місця мешкання дітей, а також порядок спілкування позивача з дочкою. 
Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що від вирішення цивільної справи по суті № 264/4126/19, яка перебуває у провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (суддя Пустовойт Т.В.), безпосередньо залежить правильність вирішення даної справи, а тому прийшов до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання рішення суду законної сили.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення норм процесуального права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зазначена підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Норми статті 251 ЦПК України спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 від 02 вересня 2019 року вбачається, що він, як позивач заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 (а.с.21).
Відповідно до копії ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі № 264/4126/19 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав (а.с.25).

Однак, зупиняючи провадження у справі, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не проаналізовано предмети спорів у справах і не вказано обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги. 
Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову та просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з ним (а.с.35-37).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 264/4126/19, в якій позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги до ОСОБА_1 , змінив предмет позову з позбавлення батьківських прав на визначення місця проживання дитини. 

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, проживає разом з останньою (а.с.15). 

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально розглянув заяву про зупинення провадження у справі та дійшов помилкового висновку про її задоволення, оскільки таке зупинення порушує пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України та суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Оскільки Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалу від 02 вересня 2019 року постановлено з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку, визначеному статтею 379 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Повний текст постанови складений 07 серпня 2020 року.

Судді:    Т.Б.Ткаченко

    Є.Є.Мальцева      

                О.М.Пономарьова