Ухвала
Іменем України 
9 липня 2020 року
м. Київ
справа № 405/3968/20
провадження № 51-3129 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                             ОСОБА_1 ,
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
захисника                                                  ОСОБА_5 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 42019121010000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), 
встановив:
            До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження № 42019121010000034 з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Дарницького районного суду м. Києва. У клопотанні вказується, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду м. Києва.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 . Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про зміну підсудності не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали провадження за клопотанням захисника, та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019121010000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК. 
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України є вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому, як місце укладення договору щодо постачання природного газу та місце перерахування грошових коштів призначених для ТОВ «Газ-оіл гарант» на вказаний директором               ОСОБА_6 банківський рахунок, оскільки особливістю грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість розпорядитися ними в будь-якому місці де наявна можливість безготівкового розрахунку. А тому відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК, за адресою:  вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького відноситься до Ленінського району. 
За таких обставин, кримінальне провадження № 42019121010000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5  про направлення кримінального провадження                         № 42019121010000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Дарницького районного суду м. Києва. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                              ОСОБА_3