Ухвала 
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 186/139/20
провадження № 61-11665ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 
2020 року в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки недійсним та договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки недійсним та договору іпотеки.
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 03 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 повернуто позивачам. Роз`яснено їх право на звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення.
УхвалуПершотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 03 лютого 2020 року залишено без змін.
03 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у зв`язку із запровадженням карантину, а також тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником через засоби поштового зв`язку 07 липня 2020 року, а подано касаційну скаргу до Верховного Суду 03 серпня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину. 
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року 
№ 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу № 186/139/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки недійсним та договору іпотеки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська   	
     	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун