Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 488/4859/19 
провадження № 51-4549 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019150050002092 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у вказаному провадженні. 
 
 З чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу справ з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює 4 суддів, з яких 3 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги. 
Протокол від 16 вересня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
 
постановив:
Подання голови  Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12019150050002092 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                             ОСОБА_3