КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН: 761/14409/20
Справа № 33/824/3571/2020                                                                                                  Доповідач: Юденко Т.М.      
                                                                                   
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
            08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Борисенка О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, -
 ВСТАНОВИЛА:
 
  Вказаною постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами  строком на 1 (один) рік.                    
На вказану постанову адвокат Борисенко О.В. в інтересах ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу 10.08.2020, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, однак зазначає, що про винесене судом рішення ОСОБА_1 стало відомо 31.07.2020, коли він отримав копію судового рішення. 
            За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав. 
            Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.            
            Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу Шевченківським районним судом м. Києва, про що розписався в протоколі (а.с. 1), а отже міг взяти участь у судовому засіданні або ж дізнатися результат розгляду та своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не зробив і його адвокат - Борисенко О.В. клопотання про поновлення строку не заявив.
            На підставі наведеного, апеляційна скарга адвоката Борисенка О.В. як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -
 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката Борисенка О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.  
 
Суддя                                                                                                             Т.М. Юденко