Ухвала
 
28 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 333/4308/18
провадження № 61-10879ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 630800000179, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочину, 
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року Акціонерне товариство «МетаБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України та роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, заявником на адресу Верховного Суду надіслано заяву про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року посилаючись на те, що 04 серпня 2020 року заступником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 62706885) про стягнення судового збору з АТ «МетаБанк» у розмірі 18 834,90 грн. На підтвердження заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Перевіривши доводи заяви АТ «МетаБанк» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки містить достатніх обґрунтувань для такого зупинення, підтверджених належними доказами.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року та витребувано матеріали цивільної справи                             № 333/4308/18, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року задоволено.
Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня                 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                  В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська