ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 300/1858/19
адміністративне провадження № К/9901/9325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/1858/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про   зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Матковської З.М., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати відповідну довідку, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в перерахунку пенсії протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки, починаючи з 01.01.2018
2. Позовні вимоги позивача мотивовані протиправною відмовою здійснення відповідачем перерахунку і виплату йому пенсії, починаючи з 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувались при призначення пенсії. На переконання позивача, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат протиправно відмовив у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - здійснити відповідний перерахунок з 01.01.2018. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач та Івано-Франківський обласний військовий комісаріат звернулись до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на вказане рішення.
5. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №300/1858/19.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року призначено справу №300/1858/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року.
7. 11 березня 2020 року в судовому засіданні Восьмим апеляційним адміністративним судом оголошено перерву до 18 березня 2020 року.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 300/1858/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/8324/19.
9. Зупиняючи провадження у справі апеляційний суд, посилаючись на                             п. 9 ч. 2 ст. 236 та частини 1-3 ст.291 КАС України, вказав, що 18 листопада 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/1 (№Пз/9901/20/19). Рішенням Касаційного адміністративного суду від 17 грудня     2019 року позов задоволено. Зазначене рішення не набрало законної сили. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зазначеній вище адміністративній справі №160/8324/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. 30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі.
11. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду відсутнє посилання на обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, наведене у рішенні  Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, прийнятому за результатами вирішення зразкової справи, та аналіз підстав, предмету його позову, висновки щодо тотожності вказаних обставин. Порівняння предмету і підстав позову у вказаній зразковій справі  та справі №300/1858/19 вказує на їх відмінність.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12.  30.03.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року.
15. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 21.07.2020 №1849/0/64-20 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Стрелець Т.Г. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.07.2020 №1281/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої                        статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28.09.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до                   ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
18. У відповідності до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
19. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
20. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
21. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
22. Пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
23. Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
24. Відтак, відповідно до приписів ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
25. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що      18 листопада 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19). Рішенням Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено. Зазначене рішення не набрало законної сили. 
26. Колегія суддів звертає увагу, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог                     статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.  
27. Станом на дату прийняття апеляційним судом оскаржуваної ухвали18 березня 2020 року вказане рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19. Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 10 березня 2020 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
28. Апеляційний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, посилаючись на пункт 9 частини другої статті 236 та частини 1-3 ст. 291 КАС України, лише зазначив про наявність на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №160/8324/19, правовідносини у якій є аналогічними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі.
29. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не з`ясовував ознак типовості справ – зразкової справи № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19), в якій ухвалою Великої Палати Верховного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та справи, що розглядається, незважаючи на те, що їх з`ясування є передумовою для зупинення провадження з підстав встановлених пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України та частин 1-3 ст. 291 КАС України. Так, судом не встановлено, чи один і той самий суб`єкт владних повноважень є відповідачем (його відокремлені структурні підрозділи); чи виник спір з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та чи позивачами заявлено аналогічні вимоги.
30. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
31. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
32. З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам, зазначеним вище, оскільки постановлена без зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/19 (160/8324/19).
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №825/1892/17.
33. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
34. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
35. Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 353, 356 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді	С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз   Л.В. Тацій