УХВАЛА

01 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3353/16 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Підприємство "Ера", засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів",
боржник - Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд",
ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві за вх. № 4560/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, прийняту за наслідками перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про визнання боржника банкрутом
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Грека Б.М. 
у справі за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" 
до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" 
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2020 постановою Господарського суду міста Києва у справі №  910/3353/16, серед іншого, Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А., вирішено інші процедурні питання.
28.05.2020 постановою Північного апеляційного господарського апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №  910/3353/16 залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 залишено без змін. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.
16.06.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/3353/16 та прийняти нове рішення, яким направити справу до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном. 
Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/3353/16, яке обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у м. Києві мало змогу ознайомитись із повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду тільки після його отримання, а саме 12.06.2020, про що свідчить штам вхідної кореспонденції ГУ ДПС у м. Києві (копію першої сторінки зі штампом додано).
19.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому в касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №  910/3353/16.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Головному управлінню ДПС у м. Києві необхідно вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень з числа тих підстав, що передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Головного управління ДПС у м. Києві на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у даній справі, Верховний Суд зазначає про таке.
Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, повний текст якої складено 09.06.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 29.06.2020.
З урахуванням того, що касаційну скаргу постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №  910/3353/16 Головним управлінням ДПС у м. Києві подано 16.06.2020, що підверджується поштовим конвертом "Укрпошта Стандарт" зі штриховим ідентифікатором №  0411631408826, то відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 скаржником не пропущено.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,  - 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві за вх. № 4560/2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, прийняту за наслідками перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про визнання боржника банкрутом у справі №  910/3353/16 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Верховного Суду                                                                                В.Г. Пєсков