Справа № 441/2236/19                                Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І. 
Провадження № 22-ц/811/317/20                 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О. 
Категорія:1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.
секретаря: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. 
Апелянт стверджує, що 23 грудня 2019 року в канцелярії суду отримав копію ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про залишення без руху позовної заяви і 02 січня 2020 року, тобто в наданий судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 20 грудня 2019 року, здав на поштове відділення позовну заяву з усунутими недоліками. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Визнаючи позовну заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє  ОСОБА_2 ,неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 08 січня 2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, неусунуто недоліки позовної заяви, а саме нечітко викладено елементи позову, неконкретизовано позовні вимоги для визначення юрисдикції та порядку, якому підлягає розгляду справа, а також недодано до позовної заяви документи, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частина 2 ст. 185 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху 23 грудня 2019 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що підтверджується особистою розпискою (а.с. 23).
Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 02 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. 
02 січня 2020 року о 17 год. 48 хв., тобто до закінчення робочого часу у Городоцькому районному суді Львівської області, уточнена позовна заява з усунутими недоліками позовної заяви здана представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у відділення поштового зв`язку «Львів-66» для відправлення поштовим зв`язком до Городоцького районного суду Львівської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 7906606873624, що підтверджується фотокопією фіскального чека «Укрпошти» від 02 січня 2020 року (а.с. 89 зворот).
Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Вищенаведеним спростовується висновок судді Городоцького районного суду Львівської області про те, що  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє  ОСОБА_2 , не усунуто недоліки позовної заяви та невиконано вимоги ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, а відтак, на думку колегії суддів відсутні передбачені законодавством підстави для залишення позовної заяви без розгляду. 
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Постанова складена 28.07.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П. 

Мельничук О.Я.