Єдиний унікальний  номер 358/572/20                                                Головуючий в суді I інстанції Кіхтенко С.О.
Апеляційне провадження № 33/824/4083/2020                                                        Суддя-доповідач Гриненко О.І.
 
 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
30 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, винесену відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
                                           В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави.
21 вересня  2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, в якій просить скасувати зазначену постанову, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім іншого, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, який пропущений, на думку апелянта, з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови він отримав лише 25 серпня 2020 року. А тому ОСОБА_1 вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року підлягає поновленню.                                                      Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, не вбачаю законних підстав для  поновлення вказаного строку у зв`язку з наступним.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 особисто брав участь  при розгляді його справи у суді першої інстанції та в день прийняття суддею оскаржуваної постанови отримав її копію (а.с.25). Таким чином, у ОСОБА_1 були всі можливості для реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення в строки, передбачені ст.294 КУпАП.
Крім того, звертає на себе увагу й та обставина, що ОСОБА_1 раніше подавалась апеляційна скарга на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, яка містила аналогічні підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, та яку вже було повернуто постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.                                                                                       Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року  винесеної щодо ОСОБА_1 , апелянтом не надано.  
Таким чином, ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суддіБогуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року  щодо нього, а відтак, підстави для поновлення цього строку відсутні.     Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом  особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, - 
 
                                           П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.         
Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                               О.І. Гриненко