УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №935/681/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В. 
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року 

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Павицької Т. М.,
суддів                 Миніч Т.І., Трояновської Г.С., 

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м.Житомирі цивільну справу №935/681/20 за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа - Громадська організація «Проти придурків та ідіотів»,  про захист прав споживача та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Янчука В.В. в м. Коростишеві, 

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він являється користувачем мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі ПАТ «ВФ Україна»), його абонентський номер НОМЕР_1 , який на ім`я позивача офіційно зареєстрований з тарифним планом, який передбачав плату за пакет послуг у розмірі 30,00 грн /міс. до 27.02.2020 року. 15 серпня 2019 року та 24.08.2019  ОСОБА_1  надійшло SMS повідомлення з пропозицією переходу на тарифний план «Vodafone 4G Smart XS». 26 серпня 2019 року SMS повідомленням споживача проінформовано про зміну тарифного плану та вказано, що для того, щоб скористатись ним, необхідно вимкнути та увімкнути телефон. Про необхідність вимкнути та увімкнути телефон для підключення вищевказаного тарифного плану також вказувалось в SMS повідомленнях від 27.09.2019, 26.10.2019, 26.11.2019, 26.12.2019, 26.01.2020 року. До виникнення спірної ситуації, підключення тарифного плану здійснювалось шляхом вимкнення та увімкнення телефону після оплати. Так, 26.08.19 SMS повідомленнями оператора підтверджено поповнення рахунку на 35,00 грн та надання послуг. 25 жовтня 2019 року, 25.11.2019, 25.12.2019 в SMS повідомленнях нагадуваннях вказувалось що при недостатності коштів споживача буде переведено на денний пакет послуг з платними дзвінками в мережі Vodafone. Надана споживачу оператором інформація свідчить про те, що станом на 25.02.2020 умови підключення тарифного плану передбачали сплату 30,00 грн, вимкнути та ввімкнути телефон. При недостатності коштів споживачу надаватимуться платні послуги в мережі Vodafone, в залежності від фактичного часу отримання споживачем телекомунікаційних послуг та їх кількості. 25 лютого 2020 року надійшло SMS повідомлення з нагадуванням, що завтра буде нарахований новий пакет послуг та утримана його вартість 30,00 грн, в якому також було зазначено, якщо на рахунку буде менша сума, споживач буде переведений на денний пакет послуг з платними дзвінками в мережі Vodafone. ОСОБА_1 зазначав, що 26 лютого 2020 року сплатив вказану суму коштів, про що надійшло SMS підтвердження про зарахування на рахунок 30,00 грн, а також вимкнув та увімкнув телефон, як раніше вимагав оператор, та вважав підключеним діючий, погоджений з ним, тарифний план. Однак, 26.02.2020 надійшло SMS нагадування про несплату 30,00 грн та запропоновано повторно сплатити 30,00 грн. Через деякий час, позивач не зміг здійснити необхідних дзвінків та встановив, що абонентський номер НОМЕР_1 відключено від вихідних дзвінків. 03 березня 2020 року та 05 березня 2020 року заявник направив звернення про негайне припинення позбавлення надання послуг, з яким надав копію пенсійного посвідчення про інвалідність II групи, однак надання послуг не було поновлено. Відтак, діями відповідача йому була спричинена і моральна шкода, яка виразилась у тривалих моральних стражданнях, яку позивач оцінює в розмірі 23615,00 грн. 
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, також судом не було оцінено докази, долучені до позовної заяви, що підтверджують наявність достатньо коштів, дял підключення відповідачем споживачу діючого тарифу. Крім того, при ухваленні оскаржуваного судового рішення було порушено норми п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів».
       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що мобільний номер  НОМЕР_2 обліковується в базі ПАТ «ВФ Україна», як абонент передплаченої форми Vodafone Передплата. Починаючи з 12.04.2018 вказаний абонентський номер зареєстрований за позивачем - ОСОБА_1 та обслуговується в мережі ПАТ «ВФ Україна» без укладання письмового договору.
       На час виникнення спірних правовідносин, мобільний номер НОМЕР_2 обслуговувався за умовами передплаченого сервісу у тарифному плані «Vodafone 4G Smart XS». Місячний пакет сервісів «Vodafone 4G Smart XS», серед іншого, включає: безлімітні дзвінки в мережі ПАТ «ВФ Україна»; 1 ГБ для Інтернет -доступу ( після вичерпання, швидкість знижується до 8 КБіт/с); 100 хв. для дзвінків на номери інших українських мобільних операторів/міські номери по Україні.
Інформація щодо умов ряду інших тарифних планів розміщена на офіційному сайті www.vodafone.ua в розділі «Тарифи». Деталі щодо умов цінового пакету «Vodafone 4G Smart XS» доступні при зверненні до Центру дистанційного обслуговування абонентів за номером 111.
Відповідно до вказаного тарифу, за наявності достатньої суми на рахунку платіж за пакет послуг «Vodafone 4G Smart XS» знімається щомісяця, з урахуванням дати підключення.
26 грудня 2019 року відбулося зарахування наявних на абонентському рахунку грошових коштів у розмірі 30,00 грн в рахунок наданого оператором місячного пакету сервісів, про що абоненту відправлено SMS - повідомлення наступного змісту: «Привіт! Вам нараховано пакет, послуг за 30,00 грн/міс. Вимкніть та ввімкніть телефон, щоб почати користуватись послугами тарифу: 1 Гб Інтернету, безліміт у мережі, 100 хв. по Україні. Вартість SMS: 50 шт. за 1,50 грн/день. Для перевірки набирайте 111 або заходьте в My Vodafone» Аналогічно, 26.01.2020 відбулось зарахування наявних на абонентському рахунку грошових коштів у розмірі 30,00 грн в рахунок наданого оператором пакету сервісів, про що абоненту відправлено SMS -повідомлення .
Даний пакет послуг діяв з 26.01.2020 до 25.02.2020 включно. Починаючи з 26.02.2020 на абонентському рахунку не було достатньої суми коштів для підключення пакету послуг.
Якщо коштів недостатньо для підключення місячного пакету послуг, автоматично здійснюється перехід на щоденні умови тарифікації тарифного плану «Vodafone 4G Smart XS», які передбачають: безлімітні дзвінки в мережі ПАТ «ВФ Україна» за 10,00 грн/день; тарифікацію Інтернет-доступу в розмірі 7,00 грн/100 Мб; дзвінки на номери інших українських мобільних операторів/міські номери по Україні за тарифом 1,00 грн/хв.
Про недостатність коштів на рахунку та не підключення місячного пакету послуг було повідомлено позивача, зокрема, 26.02.2020 на абонентський номер НОМЕР_2 було надіслано SMS -повідомлення наступного змісту: « Привіт! Це нагадування, що пакет на місяць не підключений. Для підключення, поповніть рахунок на 30,00 грн, потім наберіть *101*444#. А поки діє денний тариф: безлім у мережі за 10 грн/день (незалежно від користування), кожні 100 Мб за 7 грн, деталі: 111».
Для автоматичного підключення пакету послуг «Vodafone 4G Smart XS» на місяць за номером НОМЕР_2 , необхідно було здійснити поповнення рахунку до 25.02.2020 включно. Разом з тим, платіж був внесений 26.02.2020 року. При цьому, позивачем не були здійснені відповідні дії для ручної активації місячного пакету.
Таким чином, в період 26.02.2020 по 28.02.2020 за денними тарифами утримано 30,00 грн за безлімітні дзвінки в мережі ПАТ «ВФ Україна» (10,00 грн/день) і 1,00 грн за дзвінок 27.02.2020 на номер іншого мобільного оператора.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає. 
Закон України «Про телекомунікації» є спеціальним Законом, який встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки сторін та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Частина друга статі 66 Закону України «Про телекомунікації» передбачає виключний перелік тарифів, які підлягають державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів. Тарифи на послуги рухомого (мобільного) зв`язку до зазначеного переліку не входять, не підлягають державному регулюванню і встановлюються операторами, провайдерами самостійно.
Відповідно до пункту 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на вибір виду та кількості послуг, вибір тарифу, тарифного плану, встановленого оператором, з урахуванням пункту 58 зазначених Правил. Відповідно до абзацу другого пункту 58 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний).
Порядок надання споживачеві інформації про послуги визначено у пунктах 49-51 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Зокрема, відповідно до підпунктів 1 і 2 пункту 49 Правил оператор зобов`язаний безоплатно доводити до відома абонента вичерпну інформацію про зміни умов надання послуг та зміни тарифів, тарифних планів на послуги (пакети послуг), що надаються споживачеві, відповідно до пункту 59 цих Правил. У таких випадках абонентові надсилається повідомлення, в якому зазначається інформація про зміни, дату і строк їх запровадження з посиланням на веб-сайт та/або номер телефону чи інше доступне споживачеві джерело інформації.
Відповідно до пункту 59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Оператор у разі зміни тарифів, тарифних планів, які він встановлює самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни зобов`язаний: оприлюднити змінені тарифи, тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті (за його наявності); повідомити абонентові про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються.
Згідно п. 3.3. Умов користування, Абонент має право Безоплатно обирати будь-який інший доступний для підключення тарифний план на момент запровадження Оператором змін умов надання послуг, тарифів, тарифних планів на послуги (пакетів послуг), що надаються Абонентові. Відсутність з боку Абонента дій, спрямованих на зміну тарифного плану, до моменту запровадження зазначених змін, свідчить про згоду Абонента з такими змінами.
Відповідно до ч.5  ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій не мають права відмовляти в подальшому наданні загальнодоступних послуг особам з інвалідністю І та II груп усіх категорій, поточна заборгованість яких за отримані послуги не перевищує трьох мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про телекомунікації» до загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв`язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв`язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв`язку за допомогою таксофонів. Загальнодоступні телекомунікаційні послуги можуть надаватися з використанням технологій проводового та/або безпроводового доступу. Дзвінки з телекомунікаційних мереж фіксованого телефонного на телекомунікаційні мережі рухомого (мобільного) зв`язку не належать до загальнодоступних телекомунікаційних послуг.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтованого дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача зі сторони відповідача, а відтак і не підлягають задоволенню вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на підготовку позову до суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті вирішення спору. Судом правильно застосовано норми матеріального права, дотримано норми процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.          
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуючий 

Судді