Ухвала
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 454/587/17
провадження № 61-21309св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовами:
-           ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 та Сокальська райдержадміністрація про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним дублікату договору, визнання недійсним та скасування рішення кредитного комітету,
-          третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни та публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки,
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області, у складі судді Адамович М. Я. , від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., 
Шеремети Н. О., від 23 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - 
АТ АКБ «Львів»), державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н. І., треті особи: 
ОСОБА_2 та Сокальська районна державна адміністрація (далі - Сокальська РДА) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним дублікату договору, визнання недійсним та скасування рішення кредитного комітету.
В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н. І. та 
ПАТ АКБ «Львів», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки від 04 лютого 2008 року.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 
2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду 
від 14 березня 2017 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року - без змін.
25 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , а 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 454/587/17.
Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
В січні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовами:
-           ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 та Сокальська райдержадміністрація про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним дублікату договору, визнання недійсним та скасування рішення кредитного комітету,
-          третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни та публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки,
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області 
від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта