Справа № 450/3082/19                        Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О. 
Провадження № 22-ц/811/880/20                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 450/3082/19
   Провадження № 22ц/811/880/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
      
розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут»
на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 9 січня 2020 року у складі судді  Кіпчарського М.О., 
у справі         
за позовом ТзОВ «Львівгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:        
11 вересня 2019 року позивач звернувся з цим позовом.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 рокупозовну заяву залишено без розгляду. 
Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Львівгаззбут». В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що представником позивача 24 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року та 9 січня 2020 року подавалися заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Зазначає, що дані заяви мотивовані тим, що робоче місце представника позивача розташоване у м. Львові на вулиці Золотій, 42, на відстані близько 20 км від Пустомитівського районного суду Львівської області. Стверджує, що судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні таких заяв, чим позбавлено представника ТзОВ «Львівгаззбут» брати участь у судових засіданнях.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з такого.
Ухвалою суду від 2 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що у судові засідання, призначені на 25 листопада 2019 року та 9 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася, не повідомила причин неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Судом першої інстанції вірно визнано повторною неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача 24 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року та 9 січня 2020 рокуподавалися заяви про участь в судових засідання в режимі відеоконфернції. В задоволенні таких судом відмовлено, оскільки віддаленість суду від його (представника позивача) місця праці є незначною, та не перешкоджає йому з`явитися в Пустомитівський районний суд для розгляду даної справи. Окрім цього позивач ТзОВ «Львівгаззбут» є юридичною особою та не позбавлений можливості залучати до участі в судових засіданнях декількох представників.
Відмова у проведенні судового засідання в режимі відео конференції мотивована також відсутністю технічної можливості такого розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, дисциплінують позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, сторона не позбавлена можливості забезпечити участь іншого представника. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
З урахуванням встановленого, судом першої інстанції вірно залишено позовну заяву без розгляду за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. 
Це не позбавляє можливості позивача повторно звернутися з позовом до суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону.

Керуючись:  п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» відхилити.

Ухвалу  Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 6 серпня 2020 року.

Головуючий 

Судді